Premieres Lignes

ce n'est pas la 1ere fois que sine fait des commentaires tendancieux,et surtout des dessins,t t le monde les a oublies,sauf les plus anciens,quand a ceux qui meurent d'amour pour lui,ils ont surtout peur d'etre catalogues juifs,ils se decretent larges d'esprit,ils devraient se mefier les amis de siné n'aiment pas les juifs quels qu'ils soient ils ont hurlé pour souhaiter leur mort en plein paris et ni siné ni ses copains n'ont reagi

Ecrit par : slawny | 19.07.2008

M. Moreira, M. Held,

juste : merci.

Parce qu'à force, de commentaire violent en blog mal-à-propos, d'article haineux en défense outrancière, on finirait par ne plus trop savoir, par penser devoir s'excuser de défendre l'indéfendable… Vous n'imaginez pas, M. Held, le bien que votre témoignage m'aura fait. Je m'en vais de ce pas fêter ça en éteignant mon ordinateur pour la première fois depuis 72 heures !

cordialement

S.

ps: des commentaires comme celui de slawny, j'en ai lus jusqu'à la nausée…

Ecrit par : spio-for-ever | 19.07.2008

Qu'ajouter au commentaire précédent (ps compris) ?

Sam (qui ne comprend pas comment le journal de Choron et de Cavanna a pu sombrer en de telles mains - à quand Élizabeth Tessier à la tête de l'Union rationaliste ?)

Ecrit par : sam | 20.07.2008

c'est bizarre, mais j'avais l'impression, mais c'est sans doute une erreur, qu'il est reproché à Siné des écrits que l'on peut qualifier d'antisémites - ou pas, question de point de vue ou de tolérance relative - mais que jamais il n'a été dit que Siné est antisémite.
Monsieur Moreira, vous reprochez à Philippe Val une certaine forme d'amalgame et de raccourcis dans l'affaire Denis Robert; n'avez-vous pas l'impression, en l'espèce, de faire le même type de raccourci ?
Pour finir, je n'ai pas voté Sarkozy et, sauf catastrophe, ce n'est pas demain la veille. Mais ne vous est-il pas venu à l'esprit que Sarkozy JR est avec Darty JR par amour, ce sentiment si humain, et pas par calcul, par ambition ? C'est en cela que Siné est dégueulasse : non seulement il refuse ce sentiment si naturel à Sarkozy JR et s'il devait se convertir au judaisme, c'est par ambition.
La question du talent de Siné relève de la subjectivité ; la façon dont il s'est gaussé de Sarkozy JR montre que, à l'exemple d'une certaine gauche dogmatique et sclérosée, il a oublié que, derrière chaque individu, il y a un être humain à qui l'on doit le respect. Même s'il s'appelle Sarkozy.

Ecrit par : Franck naturellement | 20.07.2008

Mais qui me dira à qui appartient Charlie, et pourquoi c'est Val qui peut virer Siné, et pas le contraire?

Ecrit par : cultive ton jardin | 20.07.2008

Je n'achèterai plus Charlie Hebdo, il y a déjà longtemps que cet ectoplasme du Charlie d'autrefois me fait autant pleurer que rire, le côté moraliste et pontifiant de son rédacteur en chef-je-sais-tout-je-suis-partout gâche la déconnade des humoristes. Dommage, il n'y a pas de métadone de substitution pour l'addiction à la déconnade, va falloir se désintoxiquer et apprendre à crever beau et sérieux (comme disait Bigeard à ses troupes à Dien Bien Phu).

Ecrit par : Dominique de bonpain | 20.07.2008

On est dans le délire le plus total.

Si les antisémitismophiles (qui aiment voir de l'antisémitisme partout) peuvent bénéficier du doute tout comme Siné car son texte est dans le pire des cas douteux (mais non pas antisémite), c'est bien la réaction première et excessive d'Askolovitch qui a mis le feu au poudre, dans ce qui aurait dû rester un non-évènement. Car personne n'avait vraiment tiqué à son texte, ou pas plus qu'à tous ceux qu'il a pu faire (et il en a fait l'animal des textes qui pourraient faire sursauter bien plus que celui-là).

Dès lors la machine infernale est lancée, avec pour triste conséquence, que chacun se retranche dans 2 camps où la mesure, la modération n'est plus de mise.

Et pour ce malheureux petit texte de rien du tout, oeuvre de quelqu'un qui en a fait bien d'autres je le redis, on ressort les camps, hitler, et je ne sais quoi d'autre.

Est-ce vraiment trop dur de dire de quelque côté qu'on soit" bah oui, il y a doute, on ne sait pas trop quoi en penser. Son texte est ambigü. Dénonce-t-il l'arrivisme comme il le dit ou pas ? Difficile à dire. Alors, puisqu'on ne peut pas vraiment être sûr, on passe l'éponge cette fois mais on sera vigilant à l'avenir sur les productions de ce Siné". Non, il faut tout de suite des condamnations, et des réactions de tout le microcosme médiatique, des pétitions, des tonnes d'articles, c'est l'évènement de l'année. Je ne serais pas étonné que le président lui-même intervienne pour donner son avis, et peut-être proposer une loi d'ailleurs. Ce sera la loi anti-siné (ma). Et tous les ans, commémoration de la loi anti-siné (ma) pour dire plus jamais ça. Des marches silencieuses aussi. Puis une association de lutte contre les propos sinéesques verra le jour.


Mais si je puis dire un mot du fond du problème, voilà ce que je pense. Il y a eu une période dramatique, celle de la guerre 39/45 et de la shoah. Il reste encore de nombreux survivants, de témoins, et il y a leurs enfants. Cette génération-là est très sensible sur le sujet, et je la comprends. Leurs enfants aussi sont sensibles car c'est normal qu'ils soient touchés par le vécu de leurs parents.
Mais pour les générations suivantes, (j'en fais partie) cela commence à appartenir à l'histoire, tragique certes, mais c'est de l'histoire, tout comme la révolution française, Marignan, Vercingétorix. Est-ce que j'en veux moi aux Italiens d'aujourd'hui parce que les Romains ont envahi la Gaulle ? Non, et ce serait ridicule.

Nous sommes donc actuellement dans une mauvaise période, celle où se confrontent plusieurs générations : celle pour qui c'est de la mémoire, et celle pour qui c'est de l'histoire. La sensibilité n'est pas la même dans les deux cas. Bien sûr, cela même n'est pas aussi tranché, et Siné en est la preuve vu son âge, mais en général il y a bien ces deux visions des choses. La génération de la mémoire n'accepte pas que la génération de l'histoire soit si peu sensible à tout ça. Et la génération de l'histoire ne comprend pas que la génération de la mémoire fasse une montagne de chaque propos ambigü, alors que par exemple les déclarations douteuses contre les autres religions pululent sans jamais émouvoir qui que ce soit.


Il faut laisser passer le temps. Ces tensions s'eteindront d'elles-mêmes. Je ne vois rien d'autre à faire.

Ecrit par : Alain | 20.07.2008

Ils sont payés pour laisser des commentaires aussi ... ? Je reviens d'un blog de Libé, où un certain nombre de commentateurs défendent l'enfermement de gosses et s'en félicitent. Ce sont les seuls commentaires d'ailleurs. Comme si les gens possédant un peu d'empathie n'existaient plus.

Ici, c'est 50%. C'est presque rassurant. Mais c'est tout de même étonnant.

L'agonie de Charlie Hebdo est décidément longue et douloureuse...

Ecrit par : Fred., de L. | 20.07.2008

A Franck
"il a oublié que, derrière chaque individu, il y a un être humain à qui l'on doit le respect. Même s'il s'appelle Sarkozy."

Casse-toi pov'con.

Et contrairement à Siné, je ne crois pas qu'il avait l'excuse de l'humour.

Désolé, je n''ai pas pu résister à la perche que vous avez tendue.

Et je ne vous parle pas d'un certain "salope" prononcé par quelqu'un qui n'appartient pas, sauf erreur de ma part, à la gauche dogmatique et sclérosée.

Ecrit par : Alain | 20.07.2008

D'abord c'est vrai que Siné ne mâche pas ses mots, et qu'il a écrit bien pire sur les musulmans, ce qui n'a inquiété personne et surtout pas philippe val. Alors je me demande pourquoi là on s'énerve alors que siné proposait juste un peu avant de renverser le plat de saucisses aux lentilles brûlant sur des gosses à la cantine (!)... ou de botter le cul de femmes voilées. Voilà qui est quand même plus violent que d'accuser le fils d'un président ridicule de se convertir au judaïsme et d'épouser la file du magnat de l'électroménager. Mais enfin, l'antisémitisme est labellisé et pas l'islamophobie.
Soit. Rien à dire, Siné est profondément anti-religieux et je ne le blâme pas pour ça.
Ce qui est triste dans cette histoire c'est que Val est le plus violent des deux et que lui se prend carrément au sérieux.
Ce qui est triste aussi c'est qu'on s'aperçoit bien qu'il y a des sujets sur lesquels on ne peut plus rigoler du tout. J'ai été nourrie au Charlie, alias Hara Kiri, ça faisait rire mes parents. Moi, ça me fait plus rire quand il s'agit de deux mecs qui s'écharpent ainsi à coups d'avocats interposés. La plupart des gens que je connais, même s'ils ont étudié et défendent de nobles causes, ont de gros soucis et pas l'argent pour se payer un avocat, mais ils ont arrêté le Charlie depuis quelques années. Ils se sont simplement aperçus que Val était inculte et despotique et que le journal bête et méchant l'était devenu pour de vrai... que des gens meurent pour de vrai à cause de ce genre de querelles un peu plus au sud de la méditerranée. En effet à un certain stade ce n'est plus vraiment rigolo. Il y a aussi des gens qui ont jamais eu envie de renverser un plat chaud sur des gosses ni de traiter injustement quelqu'un d'antisémite pour le calomnier définitivement... La guerre a de beaux jours devant elle. Ici elle se fait douce et sans morts autres que symboliques. Profitez en bien.

Ecrit par : sarah | 20.07.2008

C'est marrant, le "meilleur amis des juifs" se trouve en France, pays où dans certains endroits il est très dangereux de se ballader avec une kippah. Quand je lis ces commentaires je comprend mieux poruquoi les juifs sont de plus en plus nombreux à quitter ce pays.

Ecrit par : Kelly | 20.07.2008

Bravo ! Merci ! (et vive Hara-Kiri)

Ecrit par : pamplemousse | 20.07.2008

à quand le jumelage charlie/le figaro???
à titre perso celà fait un moment que je boycotte ce qui est devenu une servile feuille de chou.

Ecrit par : levi | 20.07.2008

Un peu hors sujet, mais comme cela permet d emieux comprendre globalement le grenouillage politico-médiatique français, pas si hors sujet que ça et de plus haute importance.

Lisez et diffusez !

http://novomondo.stumbleupon.com/review/23569612/

Ecrit par : novomondo | 20.07.2008

Salut tout le monde.

Je ne connais pas tres bien Siné, et je n'aime pas vraiment Charlie Hebdo.

Etant en ce moment en pleine Mongolie, je ne suis pas trop l'actualité Francaise. J'ai vaguement lu que Siné avait été viré du journal pour antisémitisme, sans être allé plus loin.

En lisant le début de cet article, j'étais plutot disposé a trouver injuste un tel licenciement.

'' Alors quoi ? On dénonce les actes du fils de Sarkozy, cette affreuse tête a claques, et suite a un coup de fil d'en haut, les medias lancent une accusation fallacieuse d'antisémitisme ? C'est scandaleux ! ''

Mais je n'avais pas lu les mots de Siné. Et quoi qu'on veuille en dire, malgré son passé ou quoi que ce soit, c'est pour moi un magnifique pétage de plomb.

Ca commence comme ça:
''Jean Sarkozy, digne fils de son paternel et déjà conseiller général de l'UMP, est sorti presque sous les applaudissements de son procès en correctionnelle pour délit de fuite en scooter. Le Parquet a même demandé sa relaxe ! Il faut dire que le plaignant est arabe ! ''

Dénonciation d'un racisme anti arabe partagé par les puissants, d'une inegalité devant la loi entre un blanc puissant et un rebeu désarmé. Il n'y a rien a dire, Siné a tout a fait le droit de dénoncer ça...
Encore que la brêve ne prouve a aucun moment que Sarkozy fils n'a pas loyalement gagné son procès (elles sont peut être autre part ces preuves, moi je n'en sais rien. Présomption d'innocence.).

Mais ensuite il continue, et c'est le drâme !!

''Ce n'est pas tout : il vient de déclarer vouloir se convertir au judaïsme avant d'épouser sa fiancée, juive, et héritière des fondateurs de Darty. Il fera du chemin dans la vie, ce petit !''

Outre le fait que ceci vienne après, et contraste avec, la dénonciation du sort d'un arabe (arabe pauvre dans l'injustice, juif riche ami des juges), alimentant ainsi une concurrence anti-raciste du plus mauvais effet, cela n'a quelque chose d'intéressant que sous une perspective antisémite.

Je ne pense pas qu'on puisse prétendre qu'il s'agi d'une dénonciation de l'opportunisme de Jean Sarkozy.
Sinon, quel interêt de dire qu'il envisage de se convertir au judaisme?
Est-ce la preuve du fait qu'il est capable de renier sa religion pour gagner plus d'argent? C'est capillotracté je trouve.

D'abord, c'est plus une preuve d'amour que d'opportunisme, se convertir à une religion pour un mariage.
Ensuite, jeune Sarkozy etait déjà riche avant et ne risque pas de manquer de flouze en étant grand.
Son milieu amical est presque entièrement constitué de jeunes fils et filles de... S'il avait voulu a tout prix épouser une riche héritière, il aurait pu en choisir une qui ne soit pas juive s'il tenait vraiment à sa religion et si l'amour n'entrait pas en compte.
Et surtout, le fait de dire qu'il epouse une riche heritiere se suffit a lui meme si on veut dénoncer son opportunisme, pourquoi dire que cette héritière est juive?

D'une perspective antisémite, par contre, le sens est limpide et les connotations comme les sous-entendus se déroulent avec aisance, tel un rouleau de papier cul :

''Pendant qu'un arabe, pauvre et de la mauvaise couleur, perd un procès contre Jean Sarkozy le fils a papa, ce dernier se convertit au judaïsme des puissants et gagnera plus d'argent.''

Concurrence anti raciste à connotation antisémite, c'est pour moi un pétage de plombs.

Fallait-il pour autant le virer? Je ne pense pas, c'est vraiment excessif, et à cause de ça, tous les fans a la con d'Alain Soral et de Dieudonnée vont avoir de beaux articles a écrire sur leurs mauvais blogs, histoire de dénoncer cet affreux complot juif à la tete des médias et du pays.

Ecrit par : Batiste | 20.07.2008

> [sarah] l'antisémitisme est labellisé et pas l'islamophobie.

Oh si l'islamophobie est "labélisée"! Il s'agit d'un terme qu'une minorité extrême et radicale a réussi à introduire dans notre vocabulaire pour assimiler la critique de l'islam à un racisme. Ce qui n'est pas le cas. La critique des Musulmans en tant que musulman est raciste. La critique de l'islam en tant que religion n'a pas à être considéré comme tel.
Dans le cas de l'antisémitisme, il s'agit d'un racisme quand les propos concernent les individus pour ce qu'ils sont (des Juifs qui seraient riches, auraient le nez crochu ou faciliteraient la réussite personnelle). Il n'y a plus lieu de parler d'antisémitisme si on critique la religion juive (qui interdit, aussi, de manger des saucisses).

Une dernière chose: comme cela a été dit, Val a reproché à Siné des propos antisémite (ce qui était bien le cas) mais n'a jamais dit qu'il était antisémite. De même Askolovitch n'a fait des reproche que sur ce dérapage. Car il s'agissait bien d'un dérapage qui allait au delà de "l'outrance" habituelle de Siné.
Je ne comprends pas ce qu'on reproche à Val si ce n'est de ne pas avoir lu l'article de Siné avant sa parution. Les propos sont antisémites et risquent de le faire condamner devant un tribunal. Il demande à Siné de s'expliquer et ce dernier refuse. Il demande donc a Siné de partir. Il n'a jamais dit que ce dernier était antisémite mais qu'il avait proféré des propos antisémite dans sa dernière chronique. J'attends donc que Siné aille jusqu'au bout et attaque les gens pour diffamation comme il le crie sur tous les toits en ce moment. Mais il est bien plus difficile de pipeauter devant un tribunal qu'au milieu de ses amis, ou confortablement assis derrière son clavier d'ailleurs. Mais par pitié, regardons les faits et uniquement les faits!

Ecrit par : Xiawi | 20.07.2008

A Xiawi :
Vous dîtes : "La critique des Musulmans en tant que musulman est raciste".
Siné a écrit : "J’avoue que, de plus en plus, les musulmans m’insupportent et que, plus je croise les femmes voilées qui prolifèrent dans mon quartier, plus j’ai envie de leur botter violemment le cul!"

Siné a donc été raciste. Cela n'a soulevé aucun tollé. Il n'a pas été viré pour cela. Peut-être Val n'avait-t-il pas trouvé le temps de le lire.

Vous dîtes qu'établir le préjugé que les juifs seraient riches est raciste, admettons même si être riche n'est pas une tare pour moi. Soit, tout de même. Or prétendre que l'héritière, juive, de Darty soit riche n'est pas un préjugé mais une certitude, une information. Je ne vois pas le mal qu'il y a à dire ce qui est.
La seule supposition que fait Siné est qu'il l'épouse pour des raisons d'intérêt. C'est donc bien une accusation d'arrivisme, qu'on peut contester ou pas. S'il avait dit qu'il épousait une juive pour s'enrichir, sans préciser qu'elle était héritière Darty, là c'était de l'antisémitisme, car il sous-entendait qu'épouser une juive, peu importe qui elle est, menait à la richesse. Or puisqu'il précise qu'elle est héritière Darty, l'accusation d'arrivisme devient évidente, et fait tomber à l'eau toute accusation d'antisémitisme.

Vous avez votre démonstration, j'ai la mienne. Ce qui prouve, soit que le cas est douteux, dans ce cas pourquoi toute cette agitation, et pourquoi ne pas lui laisser ce bénéfice du doute ? Soit que je suis de mauvaise foi et donc antisémite. Si c'est ce qu'il faut penser, la situation de notre société et du débat dans ce pays est encore plus grave que je ne le pensais.

Ecrit par : Alain | 20.07.2008

Alain a visiblement raison, surtout dans son dernier paragraphe. Je le plussoie.

+1

Ecrit par : Batiste | 20.07.2008

Bravo.

Ecrit par : L'Anonyme de Chateau Rouge | 20.07.2008

@ Batise
Encore une fois c'est très marrant, Siné dénonce une jusitce "raciste" qui ne l'empêche pas de porter plainte contre Claude Askolovitch pour diffamation!

Ecrit par : Kelly | 20.07.2008

Alain,quelle finesse,bravo
IL n'en reste pas moins que les caricaturistes,qui jouent àlivrer a la vindicte publique,tout ce qui n'est pas en droite ligne avec leurs convictions politiques,idéologiques ou religieuses sont des petits Nerons et finissent comme tels
Les jeux du cirque,façon Charlie Hebdo ne sont ni le reflets de notre humanité ni le contre pouvoir politique dont ils se parent pour déverser leurs haines des ceux qui ne pensent pas comme eux
La caricature est surtout utilisée hélas comme moyens insidieux de propagande Il suffit de relire l'histoire du monde pour en être convaincu

Ecrit par : antimythe | 20.07.2008

@ Alain
Avez-vous la preuve que Jean Sarkozy veut se convertir au Judaïsme? Franchement quelle tristesse la France voilà comment un pays qui étati jadis réputé pour son modèle social est en train de donner une image de pays antisémite ou au lieu de s'interesser à l'hémorragie dans les écoles publiques des enfants juifs on préfère passer son temps à defendre l'ego surdimensioné d'un mec.

Ecrit par : Kelly | 20.07.2008

Amalgame permanent entre critiquer un juif et rejeter les juifs... amalgame insupportable : critiquer la politique israélienne et rejeter tous les juifs du monde...


Un livre sortira bientôt, dont le titre est "les juifs existent-ils ?"
Ce titre est-il l'annonce d'une montée en puissance de l'anti-sémitisme en France ?
C'est un juif qui l'écrit.
Sera-t'il soupçonné de haine de soi -hallucinant propos de Claude Lanzmann à propos de pacifistes juifs et/ou israéliens comme Enderlin, Gresh, Vidal, Finkelstein... malheur aux pacifistes) .

Pardon pour mes "références" approximatives, je ne suis pas historienne, journaliste ou sociologue. Encore moins philosophe.

Si je vais répétant et soutenant les derniers propos de G. Halimi, suis-je anti-sémite ?
Allez Val, ça suffit. Pour UNE fois, dites que vous êtes allé trop loin. Comme lorsque vous avez traité les nonnistes de fachos..
En attendant, plus une once de crédit à Charlie. Plus tard, on se demandera de quoi meurt la presse écrite.

Ecrit par : MaLu | 20.07.2008

Siné n'aime pas les cons.

Val est un con.

Ça ne pouvait que mal finir!

Ecrit par : toto | 20.07.2008

@ MaLu
D'abord ici on ne parle pas de la politique israelienne, mais de l'info bidon sur la conversion de Jean Sarkozy, puis Finkelstein ne fait pas non plus l'hunanimité ches les juifs pacifistes (qui ont d'ailleurs mis beacoup de temps avant de comdamner les attentats suicides):

" Scandaleuse est l’appréciation élogieuse que donne Norman Finkelstein de l’apport historique de David Irving, pourtant récemment condamné pour négationnisme. "
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/VIDAL/15104

Ecrit par : Kelly | 20.07.2008

ça va durer encore longtemps ce délire de la persécution?

Total soutien à Siné,la publication des caricatures de Mahomet a fait moins de vagues....

Alors,en parfait anar,on chie sur le Coran,le Talmud,la Bible.....

Ecrit par : Nogues | 20.07.2008

@ Nogues
Ne vous inquietez pas. Le nombre d'élèves juifs scolarisés dans les écoles privées pour fuir l'antisémitisme de l'école publique ne cesse d'augmenter, les statistiques le prouvent. Mais ça les anar-bobos parisien ne le savent pas.

Ecrit par : Kelly | 20.07.2008

marre de ces commentaires
on ne peut plus rire de rien
plus de second degré
22 ans que je vote (gauche modérée ou illuminés écolos)
baptisée à l'insu de mon plein....
j'ai refusé la confimation (haro dans la famille.....)
merde aux religieux de tous poils
A force de nous gonfler avec le passé (de toute façon les leçons ne sont pas comprises : cf yougoslavie, Rwanda.......)
Je vais finir par changer radicalement de bord politique....... je rigole.........
pour finir les écoles religieuses devraient être interdites.....

Ecrit par : laurence | 20.07.2008

"Personnellement, et jusqu’à preuve du contraire, j’appartiens au camp de ceux qui en doutent. "
=> http://davidreinharc.blogspot.com/2008/07/sin-agitateur-de-haine-antismite-depuis.html

De quoi douter, donc.

Ecrit par : thomas.s | 20.07.2008

@kelly
Vous n'avez pas les chiffres non plus des retours d'"alya" traumatisés par la découverte des crimes de guerre qu'on leur a bien censurés avant le départ ? Et là ce n'est plus dans des écoles privés qu'ils se retrouvent, c'est dans des hôpitaux psychiatriques. Ces chiffres là, aux kely-bobos on ne vous les fournit pas ?
Lisez Ilan Pappé, un historien israélien contraint à l'exil par l'état israélien même. Israël est La fabrique à antisémitisme qu'il faut incriminer. Battez-vous contre la colonisation ininterrompue de la Palestine et vous verrez le soufflé se dégonfler tout sec. No justice No peace !

Ecrit par : Sinéphile | 20.07.2008

@Kelly : "Ne vous inquietez pas. Le nombre d'élèves juifs scolarisés dans les écoles privées pour fuir l'antisémitisme de l'école publique ne cesse d'augmenter, les statistiques le prouvent. Mais ça les anar-bobos parisien ne le savent pas."
Houlàlà, on nous cache tout, on nous dit rien ! Heureusement, les Kelly sont là, la vérité vaincra !
Allez, des chiffres ! Ne restez pas dans l'à-peu-près ! Citez vos sources !

Ecrit par : Raide d'Equerre | 21.07.2008

Il ne faut pas jouer avec le feu bien fait siné.

Oui la justice à dedouanner le fils de notre président et alors on doute de la justice maintenant. On n'est pas en Tunisie ici, les gens ont choisi ils ont voté pour Monsieur Sarkosy et sa famille.

Siné cd'est fait viré parce qu'il afait une faute grave. Il est puni.

Et ne dites pas que les Juifs l'ont viré.

Ecrit par : Meziane | 21.07.2008

L'endormeur de VAL:
"A un moment de l’histoire cet homme de spectacle a trouvé l’argent pour devenir actionnaire principal du journal.
Siné, pendant la période coloniale, a été un vrai militant prenant de très gros risques : trafiquant de faux papiers, porteur de valises, organisateurs de rencontres, auteurs de textes et de traits pointus comme des couteaux. La moitié des dessins qui traduisent la vérité de Mai 68 sont signés Siné. Et c’est ce mec qu’un petit chanteur de Maisons de Jeunes ose virer, un militant historique de l’antiracisme qu’il accuse d’antisémitisme !
Alors que lui-même, malgré des années de vie commune avec Font, son ex-copain de music hall, ne c’est jamais aperçu que ce pote était un pédophile de la race des plus terribles, avec pubs passées dans Charlie pour rabattre des gamines vers les stages de « théâtre » organisées par le Font en question ! Virer Siné c’est mettre l’un des derniers clous dans le cercueil de la presse libre."

Ecrit par : lulu | 21.07.2008

@meziane il est de bon ton lorsqu'on veut illustrer une situation négative de citer, les pays arabo-musulmans et leurs ressortissants . Que vient faire la Tunisie dans dans votre diatribe, il faut comparer le comparable . Vous m'apprenez qu'en france le peuple francais a élu et le Président et sa famille . Où est ce qu'on peut lire de telles inepties . Vous dites également Mr Siné a commis une faute grave et il a payé (licenciement) vous êtes qui vous, savez-vous lire pour comprendre, j'en doute . Vous ajoutez: "et ne dites pas que ce sont les juifs qui l'ont viré " personnellement je n'ai lu nulle part quelqu'un ayant porté une telle accusation. Enfermé dans votre communauté comme vous semblez l'être, vous vous trompez si vous estimez que vous rendez service à celle-ci, c'est vers le mur que vous vous dirigez . Sortez, respirez l'air ne restez pas cloisonner . Je vous le souhaite sincèrement et à ceux qui raisonnent comme vous . PS: je ne suis pas tunisien, ni français ni europeen

Ecrit par : fleros | 21.07.2008

Bienvenu dans ce monde à l'idéologie puante des Val, Askolovicth, Zemmour et consors.
Des mecs pourvu d'une morale à géométrie variable sans talent ni éthique.
Je ne comprends pas comment on les laisse utiliser le terme antisémitisme à tord et à travers comme ils le font et ainsi calomnier qui bon leur semble

Ecrit par : othello | 21.07.2008

@ Raide d'Equerre

"Près de 60 % des élèves juifs sont scolarisés dans les établissements privés : une moitié dans les écoles juives, l’autre dans l’enseignement catholique. Tel est le constat surprenant d’une étude menée par le sociologue Erik Cohen. Tandis que le FSJU tente, de son côté, de comprendre les motivations des parents à travers une vaste enquête. "
http://www.tribunejuive.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=887&Itemid=1935

Et puis encore:

Cela dit, le recul des violences antisémites s’explique aussi par le fait que des familles juives ont fui les établissements publics situés dans les quartiers populaires. L’école est rattrapée par la « ghettoïsation ». Le sociologue Sebastian Roché, spécialiste de la délinquance, rappelle ainsi que « les mécanismes de regroupement produisent des effets protecteurs. On a déjà montré comment le fait de tenir des populations pauvres à l’écart réduisait les problèmes des couches moyennes. »
La bataille pour le respect de l’autre ne fait que commencer
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2291767&rubId=788

Bien sûr qu'en France on cache les choses il suffit de rappeler l'affaire des radiations de tchernobyl, mais à l'étranger tout le monde sait que l'école républicaine est un échec. Un'école qui n'arrive pas à proteger ses élèves juifs de l'antisémitisme.

Ecrit par : Kelly | 21.07.2008

@ Sinéphile
D'abord il y a beaucoup de juifs français qui émigrent aux USA ou au Canada. Puis Ilan Pappe n'a qu'à venir en France et scolariser ses enfants dans une école du 93 au lieu de donner ses leçons de morale de Londres. En France pour vous, on a le droit d'être juifs sauf si on crache la haine d'Israël à longuer de journée. Et bien non il y a d'autres pays dans le monde plus accueillants, d'ailleurs je me demande si vous tenez le même discours pour le racisme anti-musulman. Moi je n'excuserai jamais une aggression anti-musulmane avec les agissements des terroristes ou la lapidation des femmes ou la pendaison des homosexuels.

Ecrit par : Kelly | 21.07.2008

@kelly, votre premiere référence
"
La peur de l’antisémitisme dans les établissements publics n’est pas, à mon avis, déterminante. On se tourne vers le privé davantage pour la qualité de l’enseignement
"
et
"
Il nous arrive de répondre à l’urgence, en cours d’année, pour de rares cas d’élèves scolarisés dans le public victimes d’antisémitisme. Souvent, les chefs d’établissement préfèrent se séparer d’eux pour éviter que les incidents se multiplient et ternissent l’image de leur école. Nous leur ouvrons bien évidemment aussitôt nos portes.
"
encore
"
De fait, même si ces cas restent minoritaires, l’étude du FSJU1 rapporte que 32 % des parents choisissent l’école juive comme un refuge face à l’antisémitisme ou à la violence. La progression des effectifs est significative après le début de la seconde Intifada, en octobre 2000. Les autres motivations révélèes par Imagel’enquête sont : la construction identitaire, l’attachement au judaïsme (70% pour la pratique et l’étude des textes), la peur de l’assimilation.
"
selon vos sources on est loin de la migration de masse ...
par ailleurs je ne connais ni "tribune juive" ni le FSJU et ne me prononce donc pas sur la valeur de leur propos

quand aux "leçons de morale" d'Ilan Pappe... vous etes un troll en fait ? non ? si c'est ça ? bien velu ?
j'ai envie de vous dire: trop gros passera pas... En tout cas je ne souhaite à personne de perdre son temps et son energie à répondre à ça.

Quand à la lecture de l'insignifiant comportement de l'insignifiant Sarkozy JR chacun met la limite de son arrivisme où il lui plait.

Ecrit par : Eric | 21.07.2008

"....chacun se retranche dans un des 2 camps où la mesure, la modération n'est plus de mise"

Je me permets de paraphraser Alain ( voir plus bas ).

Je me retrouve enfin dans ses propos : pourquoi doit-on toujours choisir un camp ?

J'aime Dieudonné...l'humoriste et le comédien... mais je n'aime pas certaines de ses déclarations.... faisons la part des choses...

.. Suis-je Schizophrène parce que je trouve que les sketchs d'un homme qui flirte avec le front national et tient parfois des propos tendancieux, sont drôles et intelligents voir parfois humaniste ?

Merci de me rassurer, docteur...

Ecrit par : michel | 21.07.2008

@Alain
Vous nous demandez, le 20/7, à propos du temps qui passe : "Est-ce que j'en veux moi aux Italiens d'aujourd'hui parce que les Romains ont envahi la Gaulle ?" Vous auriez tort, de leur en vouloir. Car les Gaulois-de-chez-gaulois étaient déjà des pas-beaux, très-vilains (bon d'accord, pas aussi vilains que maintenant, mais presque). Et encore heureux -et sans vouloir en aucune façon justifier le principe des invasions- que les Romains sont venus leur montrer les bonnes manières. A bas les Gaulois, vive la Sociale !

Ecrit par : Luc N. | 21.07.2008

Le Kim Il sung de la rue Saint-Martin n'est pas ma tasse de thé, mais voir Siné déclarer aujourd'hui que Charlie Hebdo est un journal de Larbins et de lèche-culs (voir interview de Siné par Céline Lussato dans le nouvel observateur du vendredi 18 juillet 2008) c'est presque aussi drôle que PPDA martyr. Il était temps pour Siné de comprendre dans quel journal néo conservateur il gribouillait

Ecrit par : Big Horno | 21.07.2008

Ne discutez pas avec Kelly, c'est inutile.

Avec Alain, si, qui écrit : "Est-ce que j'en veux moi aux Italiens d'aujourd'hui parce que les Romains ont envahi la Gaulle ? Non, et ce serait ridicule."

Ce à quoi j'objecte : mais à Materazzi d'avoir provoqué zidane, oui !

;-)))

Ecrit par : Olivier B. | 21.07.2008

Il manquait à l'appel, et voilà : maintenant BHL s'en mêle (jaloux de Badiou ?). Un grand philosophe vient au secours d'un ami des très grands philosophes. Manque plus que Finkielkrault .

Donnez moi de leurs nouvelles : je me défoulerai alors sur mes filles, leur intimant d'apprendre par cœur certains savoureux sketches de Desproges ; un vieil anti sémite ?
(dans notre foyer paisible, nos enfants et nous mêmes sommes profondément athées. Dieu merci.)

Pour parler d'autre chose, j'ai (enfin) vu le documentaire de P.Moreira sur l'Irak. Oublié le titre, mais il me semble que Val et d'autres pourraient regarder avec profit ces enquêtes, se taire quelques semaines , et essayer de faire pareil, en moins risqué. A Cannes. Encore merci pour ce travail remarquable.

Ecrit par : MaLu | 21.07.2008

Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs…Je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s’il est pro palestinien…

Siné 1982 sur la radio Carbone 14 juste après l'attentat de la rue des Rosiers

Ecrit par : Siné est antisémite de longue date | 22.07.2008

Les propos de Siné, rapportés ci-dessus (22/7), datent de 1982. Voilà qui du même coup attire notre attention, sur ce qui est un peu plus qu'un détail : ont-ils été tenus "après l'attentat de la rue des Rosiers", comme nous l'assure la personne qui signe Siné-est-antisémite-de-longue-date ? Ou bien ont-ils été tenus après le massacre de Sabra et de Chatila, qui donna à plus d'un et plus d'une (toutes religions confondues), les envies physiques de meurtre que l'on sait ? Si la deuxième hypothèse devait être la bonne, cela ne les rendrait pas plus excusables (de toutes façons Siné les a lui-même désavoués). Mais, à défaut de les excuser : cela permettrait à tout le moins de les expliquer.

Ecrit par : Luc N. | 22.07.2008

Quand même, la tradition franchouillarde "arnarcho-beauf" à la Siné, c'est pas vraiment ce dont on peut être le plus fier...
Ce qui dérange d'autre part dans sa phrase, c'est la redondance inutile, et par conséquent faisant lapsus : Jean Sarkozy se convertit - 1° au judaïsme - pour épouser une riche héritière - 2° juive. (Attention, il ne se convertit pas au judaïsme pas pour épouser une riche héritère calviniste!)
Là où écrire, "Jean Sarkozy change de religion pour épouser une riche héritière, il ira loin ce petit..." aurait, me semble-t'il, constitué une charge suffisante.
Celà dit, c'est faire beaucoup de bruit...
Ce n'est pas la première fois que Charlie Hebdo est un peu nauséabond d'une manière ou d'une autre... C'est peut-être même une des raisons de le lire... de temps en temps...

Ecrit par : patrice r | 22.07.2008

L'ennui, patrice r, est qu'il ne s'agit pas de n'importe quelle religion... Et que cette énième pantalonnade intervient dans le cadre de mamours sans cesse plus loin poussés entre l'actuelle majorité, d'une part, et un milieu qui n'est pas forcément ce que peut produire de plus intéressant le peuple qui donna au monde les combattants du ghetto de Varsovie.
Et ces mamours n'auront pas fait dans le détail, admettez-le. Pour ne prendre qu'un exemple au sommet : c'est jusqu'au fascistoïde-nabot et à son épouse qui avec la complicité des notables sans dignité de la "communauté juive" en seraient pour un peu transformés en... juifs d'adoption, là où la seule judéité de la famille, dans un cas comme dans l'autre, est à chercher du côté d'un grand-père converti (!!!) pour faire un mariage d'argent, belle mentalité. Etant bien entendu qu'on est ici dans un milieu friqué où on se convertit aussi bien dans un sens, que dans l'autre, et sans y attacher plus d'importance.
Je vous laisse imaginer aussi un instant ce à quoi nous aurions eu droit, de la part des notables sus-mentionnés (et dont on voit d'ailleurs mal pourquoi ils seraient plus respectables que les notables non-juifs), si c'était la famille d'un politicien de gauche qui avait précipitamment fui la Hongrie à l'approche des libérateurs, fin 1944...

Quoi qu'il en soit : on ne peut pas avoir à la fois le beurre, et l'argent du beurre.
Et il y aurait quelque "innocence", après tout le cirque qu'on nous a fait (au point que la présence de l'intéressé au dîner du Crif en finissait par ne plus apparaître que comme une simple formalité) à s'étonner que maintenant un dessinateur ironise. En plus, dans le cas de Siné : il l'a fait sur un ton de modération qui dénotait presque avec son style habituel, et qui ne correspond pas à ce que tente de nous faire croire une campagne d'intoxe comme on n'en avait pas vue depuis longtemps.

Ecrit par : Luc N. | 23.07.2008

Mais merde !
Le texte de Siné n'est pas antisémite pour deux centimes bordel !
C'est le mot juif qui fout la merde ?
Mais il me semble que dans ce texte, c'est tout simplement de la conversion à la religion juive qu'il s'agit, de RIEN D'AUTRE ! Alors c'est une phrase qui tape sur l'opportunisme religieux. Et que ce soit justifié ou non, on s'en tape, on se contre-fout de savoir si le fils du roy s'est converti par amour, on s'en tape ! Siné ironise sur la religion, il ironise sur le trajet judiciaire, il ironise sur le trajet politique, il FAIT SON BOULOT.

Mais c'est tellement facile de faire semblant de confondre ! Après tout juif et juif, ça se ressemble ... à chaque fois, faut-il préciser "la religion" ou "la race" (concept fumeux s'il en est) ?

Je me fous bien des motivations rligieuses du clan sarko, elles me font gerber comme le reste de leurs méfaits, et le moins qu'un polémiste puisse avoir le droit de faire dans ce pays, c'est d'ironiser sur la famille du roy !

Ceci dit, il est vrai qu'à l'image d'un autre martyr comme karl Zero, il aura fallu du temps à Siné pour se rendre compte de la merde dans laquelle il pateaugeait ! Le voilà qui va au nouvel obs ? bah oui, pourquoi pas ...

Mort à Charlie

Ecrit par : coco_des_bois | 24.07.2008

Le 1er décembre 2005, sous le titre "le philosophe et ses doubles", j'avais publié dans le Nouvel Observateur un portrait d'Alain Finkielkraut tentant d'analyser les raisons de ses colères et de ses dérapages récurrents -j'en citais quelques-uns («Munich de l'école républicaine» à propos du foulard islamique, en 1989. «Année de «cristal» à bas bruit», pour fustiger le « nouvel antisémitisme ». «Ratonnades anti-Blancs», dans une pétition condamnant les violences consécutives aux manifestations lycéennes du printemps dernier. Et désormais «pogrom antirépublicain»).

Je me permets d'infliger aux lecteurs de ce blog un extrait de cet article, pour les éclairer sur le résumé qu'en fait le certainement bien intentionné Paul Moreira.

"Son interview dans « Haaretz » renvoie du philosophe un portrait troublant. L'article - mélange de citations et de considérations des auteurs - est touffu, confus. L'écho d'une conversation de bistro. Mais cette conversation est ressemblante. Finkielkraut parle comme ça. Juxtapose des raisonnements aboutis et des saillies d'un instant, fruits d'une colère ou d'une impression. Il se contredit d'une phrase à l'autre. S'insurge ainsi contre l'expression «intifada des banlieues». Mais souligne aussitôt que les émeutiers «envoient les jeunes en première ligne, vous avez connu cela aussi en Israël». Au fond, il n'en sait rien. Il l'a vu à la télévision. Il tire une théorie générale de l'arrestation de mineurs qui fabriquaient des cocktails Molotov à Evry. Il se targue de penser le réel, mais ne le connaît qu'à travers les médias. Il réagit à des images, en les intégrant dans sa vision du monde. Sa pensée achevée, sur l'école, la transmission, son refus de la modernité, se mue en des détestations tripales, nourries d'impressions glanées au fil du zapping ou des lectures. Cette collision entre réflexion et réaction est détonante. « Haaretz » est une sortie de route qui devait arriver. L'ironie de l'histoire ? Il n'a rien vu venir. N'a pas relu ses propos - comme il le fait habituellement en maniaque de l'exactitude. Parce que c'était « Haaretz ». Une affaire de famille, pensait ce français juif et pro-israélien. Encore une contradiction : Finkielkraut ignore la seule vérité du sionisme : Israël est un pays normal, «avec ses putes et ses assassins», disait son fondateur Ben Gourion. Et ses journalistes. Qui n'interprètent pas à son avantage les subtilités de son verbe, mais le livrent brut de décoffrage."

Fin de citation, mais l'article complet est lisible à cette adresse.

http://www.france-mail-forum.de/fmf40/bib/40askolo.htm


Pour le reste -le qualificatif "néo-sarkozyste" notamment, sur lequel je serais curieux d'avoir des éclaircissements (à la fois sur "néo" et sur "sarkozyste"), ou l'intervention de l'ami juif et l'invocation des payess des ancêtres, je ne vois pas le rapport.

Ecrit par : askolovitch | 24.07.2008

mais que viennent faire ici les "payess" des ancêtres ? C'est bien du présent, qu'il s'agit -et d'une trouducuterie comme on n'en avait pas vues, depuis longtemps.
Je comprends mal par ailleurs quel masochisme incite Mr Askolovitch à exhumer un article qui par endroits faisait preuve à l'égard du sinistre Finkielkraut, d'une complaisance (cf. "Finkielkraut parle comme çà", etc. etc.) dont je n'ai pas connaissance qu'il en fasse bénéficier Siné.
Enfin, et surtout : Siné n'a pas besoin ici de complaisance. Et il faut avoir le cerveau bouffé par les mites à fromage, pour oser soutenir qu'il aurait commis un article... antisémite.
Excusez ma coupable modération.

Ecrit par : Luc Nemeth | 24.07.2008

(cf. post ci-dessus) Un adjectif a sauté, sous l'effet de la colère. Il fallait lire : "trouducuterie liberticide".

Ecrit par : (rectificatif) | 24.07.2008

A Claude Askolovitch puisque vous êtes là, avouez que vous avez un peu déconné non ?
Est-ce que vous êtes content du bazar que vous avez mis ?

Siné, antisémite, ça me fait penser à la chanson de Dutronc "et moi, et moi, et moi". Eh oui, à ce compte-là, on est tous antisémite, ou pour être plus précis : nul n'est à l'abri d'en être accusé un jour (et de perdre son job, sa réputation...). Une phrase écrite trop vite, une pensée maladroite, un mot pas à la bonne place, ou un mot en trop. Sur ce sujet, on ne juge pas du sens (trop vulgaire), même pas des intentions (impossible à connaître), non, mais de l'interprétation qu'il est possible de faire. Et là, on trouve à tous les coups.

Enfin, s'il faut se réjouir d'une chose, c'est qu'il y a eu un intense débat, d'une part, et d'autre part, que le piège n'a pas fonctionné, que la majorité des observateurs n'a pas mordu à l'hameçon. Un signe d'espoir pour moi, une preuve de plus de l'antisémitisme viscéral des français, diront certains.

Ceci étant dit, je vous suis régulièrement sur LCP, et j'apprécie beaucoup en général vos interventions.

Ecrit par : Alain | 24.07.2008

Mouais. Quand on commet un bouquin avec Besson d'abord, puis avec Dati ensuite, cela ne sent-il pas un peu mauvais, Monsieur Asko ? D'où peut-être le qualificatif de néo-sarkoziste, qui sait ?

Ecrit par : Olivier B. | 24.07.2008

Merci M. Askolovitch pour ce papier sur Filkenkraut.

Il n'empêche, j'ai l'impression que les idées "tripales" de Filkenkraut concernent aussi sa dénonciation de ce qu'il appelle la tyrannie de la repentance et sa peur de la gauche bobo.

Vous dites que la réflexion se mêle a la réaction chez lui, mais ce n'est pas parce qu'il a plus réfléchi a certaines idées et qu'il renie les plus impulsives que ces premières ne sont pas motivées par de l'irrationnel.

J'ai l'impression de voir un philosophe qui devient vieux et qui a naturellement peur du changement. Il adopte tous les raccourcis mentaux du mec qui pense avec les tripes.

Quand il voit Matthieu Kassovitz s'insurger contre des conditions sociales qui ont mené aux emeutes de banlieues, il a l'illusion de le voir defendre leurs actes au lieu de les expliquer. Mais je n'ai vu personne les justifier, d'autant que ce sont les voitures de leurs parents que les émeutiers cramaient.
Ce n'est pas ouvrir les yeux que d'invoquer la responsabilite personnelle de ces jeunes de basse classe sociale, c'est au contraire les fermer sur les puissantes causes sociales qui dépassent les individualités et qui sont vraiment responsables de ces problèmes.

Quand il entend des gens parler de l'esclavage et de la colonisation comme d'une honte pour la France, il voit en eux des bobo gauchistes ethnomasochistes, responsables en plus d'être stupides de véhiculer aux immigrés une mauvaise image de leur pays. Mais c'est précisement le contraire qu'ils font ! Ils ne renient pas LEURS erreurs, les erreurs de la France d'aujourd'hui. Ils renient les erreurs de leurs ancêtres, de la France d'hier.
Une France actuelle reniant vigoureusement les fautes de la France passée montre justement qu'elle a changé. Mais une France orgueilleuse tentant, au mieux, de minimiser les fautes de son ancêtre en regardant celles des autres pays, au pire, en tentant de les occulter, c'est au contraire un pays qu'on va hair. Parce que les desendants des opprimés, eux, n'oublieront pas des humiliations qui, encore aujourd'hui, ont de fortes répercussions sur leur vie.

Je pense que Filkenkraut est prisonnier d’un orgueil communautaire. Je pense qu’il s’imagine, contrairement a ce qu’il pretend, membre d’une communauté – les francais – en conflit avec une autre communauté, les étrangers.

Et faisant corps avec sa communauté imaginaire, tout ce qui lui porte atteinte touche aussi à son orgueil. Il ne peut donc pas avoir cette distance qui lui permette de juger objectivement de la réalité.

Ecrit par : Batiste | 25.07.2008

Cher Charlie,
SINE est un humoriste dont le trait et la saillie sont souvent lourds, gras, graveleux mais c’est un humoriste. Dans son billet d’humeur il charge avec fougue tout les cons, les arrivistes, les va t en guerre etc… et on les trouve à droite et à gauche, dans toutes les chapelles musulmane, chrétienne et juive… Si Sarko fils avait convoité la fille de Bouygues ou d’un mollah il aurait eu droit à un libelle de même eau… Mais voila chez VAL on peu produire beaucoup de caricatures du prophète, de non moins nombreuses du pape mais un petit peu seulement des sionistes. Pourrait on présenter Sabra et Chatila avec Charonne avec une bombe sous sa Kipa ??? Perez et Omert poussant du pied les ossements de 800 à 1000 enfants palestiniens sous le tapis avant l’arrivée des américains ??? Un Liban dévasté avec 300 morts pour deux militaires prisonniers israéliens ??? Les magouilles de Neta Nia ou, Charonne père & fils, et du peut être du présumé innocent Omert ???
VAL l’autocrate, a deux tabous le libéralisme du Janus UMP-PS et le sionisme : pas touche…
Les chroniques sentencieuses (souvent pro politique gouvernementale israélienne) de VAL m’emmerdent a 90%, celles de SINE m’aiguayent à 60%. Qui doit on virer alors ??
Demandez aux lecteurs qui payent celui des deux qu’ils veulent voir partir. Je souhaite que les deux restent bien évidemment !!!
Si SINE est viré j’irai chercher un autre journal où les journalistes sont encore libres (Le plan B ; ACRIMED, La Décroissance, le Canard…). VAL se comporte comme tous les autres directeurs des journaux sarkosistes qui virent qui déplait au tyran. N’est ce pas pourquoi, sans doute, VAL a été intronisé chez les médias libérales & flex « sécuritaires » ???

Ecrit par : valet | 25.07.2008

s'il n'est pas question de lancer des accusations non prouvées je me demande tout de même si valet n'est pas en partie un peu optimiste, là où il utilise l'expression "Demandez aux lecteurs qui payent ".

Ecrit par : LN | 25.07.2008

Mr Askolovitch ne se rend pas service en ressortant cet article qui est plus que complaisant avec le très "mesuré" Finkielcrotte.
Au contraire, de part son texte mollasson qui essaye de tempérer et d'excuser les propos abjecte tenus par un individu qui ne l'est pas moins donne du grain à moudre aux plus fervents supporters de la théorie du complot.
La différence de traitement des médias selon que vous tenez des propos racistes, islamophobes, misogynes ou antisémites est trop grande aujourd'hui.
Les mots perdent de leurs sens, il faut réellement que les journaux établissent une charte definissant clairement ce qui est antisémite ou raciste afin que tout le monde parle de la même voix et réagissent de la même manière à chaque violation de cette charte.
Aujourd'hui, pour discalifier un interlocuteur il suffit de sous entendre qu'il est antisémite (insulte suprême) et le tour est joué, fin du débat circulez y rien à voir.
Voilà ce qu'est devenu le monde médiatique d'aujourd'hui, quelques éditorialistes déspotes du dimanche et dépourvu d'un quelconque talent régnent en maître sur la pensée des français en leur disant ce qui est bien ou pas, ou encore qui a le droit d'écrire.
Ppfffffffffffff

Ecrit par : othello | 25.07.2008

L’odieux Philippe Val, qui a consciencieusement entrepris de transformer l’ex brûlot Charlie Hebdo en magazine Sarko-compatible, a licencié Siné, coupable de s’opposer à lui depuis longtemps : l’épisode le plus récent est la condamnation par le caricaturiste de l’odieuse charge Valesque contre Denis Robert, coupable d’avoir dénoncé la chambre de compensation luxembourgeoise Clearstream, qui possède le même avocat que... Charlie Hebdo. Pour perpétrer son forfait et se débarrasser de Siné le gêneur, Val a pris prétexte de propos soi-disant antisémites.

Après Bernard-Henri Lévy, insupportable créature médiatique, prétendu philosophe (et prétendument de gauche), qui a dégainé sa plume pour voler au secours de Val et accuser à son tour Siné de propos antisémites, voici Laurent Joffrin, qui rajoute sa dose de fiel. Logique : Joffrin inflige à Libération la même démolition que Val à Charlie. Val, Lévy, Joffrin : rien que ces trois noms accolés suggèrent l’imposture et les procès en sorcellerie. Ajoutons Claude Askolovitch, le journaliste du Nouvel Observateur qui a, le premier, accusé Siné de propos antisémites. Pour vous situer le personnage, il s’est fendu dernièrement de deux livres d’entretiens, avec respectivement Éric Besson et Rachida Dati ! Pas mal, non, pour quelqu’un qui se prétend (lui aussi) de gauche ?

De notre côté, nous avons choisi notre camp : celui de la liberté d’expression et de la défense de Siné, ce cher vieil anar. Nous avons même signé la pétition de soutien. Le dessinateur Plantu illustre à merveille notre position. Puisqu’un bon dessin vaut mieux qu’un long discours, voici son œuvre éloquente.
http://www.plumedepresse.com/spip.php?article619

Ecrit par : Olivier B. | 25.07.2008

Val est devenue tellement mondain qu'il n'est plus à sa place à la tête de Charlie Hebdo. Reste cette obsession sur "les juifs", l'argent. Si cette obsession est ou folle ou dangereuse, je pense qu'elle trouve sa génèse dans une haine du communautarisme, et de son fondement, ce que j'appelle l'inceste social et moral. C'est-à-dire ce comportement de répétition du même, de reproduction sociale, où "Jean" veut faire, c'est-à-dire "réussir", selon les critères familiaux, comme "Nicolas". Et là la moquerie et le coup de sang de Siné se comprennent et se justifient parfaitement. Reste que le cas de "Jean" est presque anecdotique - car il faudrait parler de la fille de Bernard Arnaut, etc, de cette machine incestueuse dont tu parles avec extase les magazines people et jet set.

Ecrit par : grellety | 25.07.2008

la ligne politique de "Libération" suffit entièrement à expliquer les inepties de ce Joffrin mais enfin ce n'est pas être... antisémite que de rappeler les liens de ce très-sale journal, avec Rothschild (étant bien entendu que le Capital non-juif n'a pas meilleure odeur, comme le rappelle grellety).

Ecrit par : LN | 25.07.2008

pendant la guerre du Vietnam ou après l'ivasion de la Barbade je me torchais avec le drapeau américain et j'écrivais USA avec des gouttes de sang qui dégoulinaient, après les attentats du 11 septembre j'avais un drapeau américain en fond d'écran, si je vois des images de flics français raflant les juifs j'ai envie de les butter encore aujourd'hui, si je pense aux palestiniens je suis anti Israêlien et pour la disparition de cet état qui attend patiemment que les derniers palestiniens disparaissent comme l'ont fait les derniers indiens d'Amérique
Siné réagit avec ses tripes et ses couilles ( on a compris qu'il tenait beaucoup à ces dernières ), il paraît que la conversion du rejeton ne serait pas à l'ordre du jour ? Siné n'aurait il pas vérifié ses sources ?
Pourtant la vérité est sous notre nez et on ne la voit pas : Siné évoque le procès gagné face à un plaignant arabe, et dans la foulée le mariage de riches et la conversion au judaïsme.
Val s'en prend à Denis Robert la semaine précédente et vire Siné la semaine d'après parce qu'il est antisémite.
Val a une notion du manche et Siné nous a annoncé ( peut être inconsciemment ) le passage d'un pied de Charlie du côté du manche.
N'importequel anar comprend ça.
Voici en substance ce que j'ai écrit à Charlie hier : " il vaut mieux s'en prendre à Denis Robert qui n'a plus un sou qu'à Jean Sarkozy, si Siné avait été antisémite aucun lecteur de Charlie Hebdo n'aurait acheté Charlie Hebdo, les temps ont dû changer et je dois être dépassé, je suppose que Rotschild va entrer dans le capital de Charlie ( voir Libé ), je ne peux plus l'acheter maintenant et ça me rend malade, merci pour tous les Charlie jusqu'à la semaine dernière..."
Vive la sociale !

Ecrit par : Michel Leblanc | 25.07.2008

Mark Held:
"Siné est le grand ami des juifs, Siné est notre ami, le meilleur de nos amis, l'ami de ce que nous avons de meilleur en nous!"

"1985, Siné avait été condamné pour les propos suivants tenus sur Carbonne 14 : «Je suis antisémite depuis qu'Israël bombarde. Je suis antisémite et je n'ai plus peur de l'avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées devant tous les murs. (…) On en a plein le cul. Je veux que chaque juif vive dans la peur, sauf s'il est est pro-palestinien.» Siné avait, à l'époque, obtenu de la LICRA qu'elle retire sa plainte en s'excusant de la façon suivante : «Mes effets de provocation et d'humour au pénultième degré, que je manie d'habitude avec dextérité, étaient, cette fois, ratés et complètement odieux.» Bien sûr, la condamnation de Siné – une autre association avait maintenu sa plainte, comme je l'avais écrit – est ancienne et mérite prescription. Mais ses défenseurs inconditionnels devraient méditer le fait que lui-même avait reconnu – et c'est encore le cas cette fois-ci –l'extrême ambiguïté, pour ne pas dire plus, de ses diatribes. Seul Siné aurait-il donc le droit de critiquer sa prose ?"
http://www.marianne2.fr/Sine-Val-on-ne-s-est-pas-compris-_a89547.html

Ecrit par : Kelly | 28.07.2008

On ressort des propos d'un Siné bourré sur une radio libre il y a vingt-cinq ans alors qu'il participait à un véritable concours de provocation. On en reparle aujourd'hui pour prouver qu'il est antisémite. La preuve, c'est qu'il s'est excusé ensuite, il était donc forcément coupable d'avoir exposé son antisémitisme aux oreilles des français. Alors, dans le cas où moi aussi, un jour, je sois connu pour avoir fait une phrase antisémite, éclipsant ainsi tout ce que j'aurais pu faire d'autre, je tiens à apporter dès aujourd'hui du grain à moudre à mes détracteurs. Oui, parce je suis un brin masochiste, et j'ai envie d'offrir à mon moi futur cette bonne tranche de rigolade lorsqu'on me citera un article vieux comme le monde (on est dans le futur lointain là je vous le rappelle) pour témoigner de mon racisme flagrant et depuis toujours, la preuve, il l'a dit !

Alors voilà : http://pathetiques.over-blog.net/article-21347574.html

Je suis également égocentrique au dernier degré puisque je ne parle même pas de Siné ou des crétins qui le détractent (non, ça se dit pas, vous êtes certains ?) dans mon commentaire ni dans mon article. Oui, car je me suis donc auto-interviewé pour faire mon coming-out, non sur mon homosexualité (que je compte cacher encore un peu) mais sur mon antisémitisme. Notez que j'ai réussi à placer ce mot au moins trois ou quatre fois dans mon commentaire, afin de rester au maximum dans le sujet malgré toutes mes digressions.

"Quel prétentieux celui-là, oublions-le fissa !" vous dites-vous. Et vous avez raison. Je pars. Je ne suis plus là. Alors pourquoi continuez-vous de lire ?

Ecrit par : Stabbquadd | 28.07.2008

1) en ce qui concerne les propos de Siné datant de 1982, et que les milieux juifs-de-droite nous repassent en boucle (on voudra bien ne voir aucune allusion antisémite aux boucles) : il s'en est excusé. Par ailleurs, et comme je l'ai écrit ici plus haut : ces peuvent avoir été tenus après le massacre de Sabra et de Chatila, ce qui permettrait à tout le moins, de les expliquer sinon de les excuser.

2) il s'est excusé, lui : Kelly et consorts n'en ont pas demandé autant que je sache, à tous ces anciens de "Occident" que la démocratie recycla, et que même l'ancienne déportée Simone Veil trouva très fréquentables, sitôt qu'ils firent partie de ses amis politiques.

3) Kelly ne fait qu'y aller au gros culot, en posant la question : "Siné aurait-il donc le droit de critiquer sa prose ?". Car ce n'est pas de critique de la prose, qu'ici, il s'agit. Quiconque a eu sous les yeux la prose incriminée est en mesure d'attester que Siné n'a fait qu'ironiser, et en des termes très modérés, sur un aspect quelque peu burlesque des mamours sans cesse plus loin poussés, entre l'actuelle majorité, et les milieux juifs-de-droite. Il ne semble pas non plus que pendant quinze jours cette prose, qui a circulé, aît suscité la moindre criaillerie -jusqu'à ce que des grincheux ne s'en émeuvent. Et derrière l'accusation d'... antisémitisme lancée contre cette prose on est ici devant le comportement de mauvaise foi de gens qui n'ont même pas le courage de leurs opinions politiques et qui, incapables de mener le débat, et ivres de rage devant l'isolement sans cesse plus poussé qui est le leur, en sont réduits à vouloir faire un procès à Siné, ou "mieux" encore, à lui faire perdre son travail. Car non contents d'être bêtes et méchants ce sont aussi, fondamentalement, des lâches. Et c'est cela aussi, qu'est là pour nous rappeler, cette peu sympathique trouducuterie.

Ecrit par : Luc Nemeth | 28.07.2008

Je ne m'attarderai pas sur le fond des propos tenu par Siné, ce qu'il a dit, ce qu'il a voulu dire et ce qui a été compris.
Ce qui me chagrine aujourd'hui c'est l'utilisation de la mémoire collective des français et de leur culpabilité (justifiée ou pas) pour tout ce qui concerne les personne de confession juive ou tout ce qui les touche de prés ou de loin.
On utilise le terme antisémitisme comme une arme de destruction médiatique (cf: la juriceprudence Dieudonné), un moyen de salir ad-vitam eternam son interlocuteur te le marquer du seau de l'infâmie.
Je ne peux m'empecher de faire un rapprochement entre l'atmosphère médiatique du moment avec (toutes proportions gardées) le McCarthysme.
Aujourd'hui il suffit d'un soupçon d'antisémitisme lancé comme ça, sans aucune vérification sans demandes d'explications pour ruiner une réputation.
Ce térrorisme intellectuel deviens ridicule et ne grandit pas ce qui le pratiquent et surtout ceux qui laissent faire!!

Ecrit par : othello | 28.07.2008

D'accord avec othello, sur le fond : mais son apparente indulgence (à moins que j'aie mal lu) pour les ignominies de Dieudonné, affaiblit un peu la démonstration.

Ecrit par : Luc N. | 28.07.2008

Je répète que sur le fond que Siné ai tenu des propos antisémites ou pas je n'en sais rien, il faudrait être dans sa tête pour en être sur.
Que Siné ait déjà tenu des propos racistes ou islamophobes (à vous de choisir le terminologie), ce sont des faits avéré.
Ce qui me géne c'est que dans deux différents, un cas dans lequel les propos sont au pire ambigüe il y a un tollé général on le condamne de toutes parts
alors que pour le deuxième cas on ferme les yeux en affirmant que c'est la libertré de la presse de critiquer les religions(je suis d'accord) qui plus est pour un caricaturiste.
Les déffenseur de la liberté d'expression et de la laïcité on ne les entend pas dans cette histoire, on prend moins de gants lorsqu'ils s'agit de bousculer du curé ou du barbu!
L'indignation à la carte ça m'a gonflé, la tartufferie à la sauce parigo-intello-bobo-sarkozyste ça va un moment...

Ecrit par : othello | 28.07.2008

@ Luc N.

Où est il question d'une quelconque indulgence avec les déclarations nauséabondes de Mr Dieudonné?
Je parle seulement du traitement médiatique que je juge injuste pour ce qui lui était reproché "à l'époque" (depuis il a plus que dépassé le cadre de l'humour noir -sans jeux de mots-), C'est à dire un sketch mettant en scène une caricature de colon juif qui n'était pas plus subtile et drôle que les sketch sur l'extrémiste musulman ou le prêtre pédophile.
Entre temps, il y a eu Georges Frêche et Finkielcrotte bavant sur l'équipe de France trop noire à leurs goûts, plusieurs éditos sur l'islam et les musulmans plus que violents, Devedjian et son célèbre "salope", feu Pascal Sevran et la bite des noirs, le sms raciste de Fogiel etc...
Le fait que Dieudonné n'ait plus aucune couverture médiatique ne m'émeut pas, ce qui m'emmerde c'est que les personne que je viens de cité et j'en oublie d'autre, eux sont toujours en place ou à l'antenne et ça ne gêne personne.
Il faut arrêter de se raconter des histoires, il est clair qu'en France certains propos outranciers peuvent être tenus à l'égards de certaines communautés ethnies ou religions et il est impossible de dire quoi que ce soit sur une autre.
Comprenons nous bien, je ne regrette pas que les juifs soient protégé contre l'antisémitisme ou tout autre forme de racisme, non!
Je regrette que toutes les communautés qui forment notre nation ne bénéficient pas du même traitement, c'est tout!
Que ceux qui pensent que j'ai tort et que je me trompe me le prouve par A plus B.

Ecrit par : othello | 28.07.2008

@ othello

détrompez-vous, je ne pense pas que vous avez tort, et je fais partie des gens que çà gêne (j'ai même souvenir d'avoir jadis adressé un courriel au directeur de France-Culture) que le sinistre Finkielcrotte soit toujours à l'antenne, après avoir défini ses compatriotes comme des... assistés.
Mais venons-en, aux religions. Je ne suis pas sûr que ce soit de cela qu'il s'agisse, dans un cas comme celui-ci. Car enfin, chaque fois que Siné a consacré aux "porteurs de papillottes" des caricatures bonnes à les ridiculiser jusqu'à la nuit des temps, aucune protestation ne s'est élevée, du côté de nos vigilants gardiens-de-la-religion. Et d'ailleurs qui sont-ils donc, ces vigilants gardiens, ces Askolovitch ces BHL et autres ? Des gens qui en bien des cas (j'ignore et ne veux pas savoir ce qu'il en est de leur personne, qui m'indiffère) ne croient ni en dieu ni en diable ; des gens qui en bien des cas se mangeraient allègrement un sandwich jambon-beurre le jour de Yom Kippour -le vérité, si je mens.
Mon point de vue est que le présent déballage de judéité et de judéophilie ne vise une fois de plus qu'à recouvrir une position politique ; ou même, infra-politique. Car on est ici devant une réaction très primaire (les psys appellent çà hystérie, je crois) de gens en pleins mamours avec l'actuelle majorité et qui n'ont tout simplement pas supporté qu'on touche à "leur" Jean Sarkozy...
Cela dit l'accusation d'antisémitisme utilisée pour discréditer autrui (c'est-à-dire ce qui vous amenait, au départ) "porte" d'autant mieux que le grand public sent, confusément, qu'il y a un problème. Ce problème est celui de la haute société française où certains milieux restent gangrénés, en 2008, par l'antisémitisme le plus crasse. Mais celui-là bien sûr est assuré de l'impunité ; et même : de la cécité volontaire, de nos vigilants-gardiens.

Ecrit par : Luc N. | 28.07.2008

Ecrit par : Luc N. | 28.07.2008
Ecrit par : othello | 28.07.2008

"Il n'y a pas de fumée sans feu......les amis de mes amis sont mes amis...et blablabla

Comme on peut le constater le pari d'askolovitch, béchamel...est gagnant/gagnant. Il n'y a que Joffrin qui voulant hurler en même temps que le reste de la meute (ouhlala une comparaison animalière c'est dangereux en ce moment, ma nenef tu prends des risques) s'est pris les pieds dans le tapis et s'est rattrapé aux branches grâce à l'édition internet du journal et a pu remplacé son "race" par communauté et origine (savoureux pour un mec qui dit tant de mal d'internet). Au passage BHL a même réussi à salir Badiou, du grand art médiatique.


Tout cela pour une blague sur un petit con, qui a déjà prouvé plus d'une fois dans sa courte carrière que Paris, pardon Neuilly, valait bien une messe.

Ecrit par : nef | 28.07.2008

"L'humoriste Siné, licencié de l'hebdomadaire Charlie Hebdo pour des propos qualifiés d'"antisémites", avait signé en 1992 une pétition demandant à l'Etat de reconnaître la responsabilité de la France dans la déportation des juifs au cours de l'Occupation."

Ecrit par : Stev | 28.07.2008

@Stev
J'ignorais cet épisode, ou en tous cas je n'y ai pas fait plus attention : quoi de plus normal, n'en déplaise aux microcéphales, que le nom de Siné là où était question de rappeler les responsabilités des autorités françaises dans la déportation des juifs sous l'Occupation ? Mais si c'est vrai alors cela prouve seulement que Siné n'est pas "anar" (contrairement à ce qu'affirme peut-être un peu vite une des deux pétitions en circulation) : auquel cas il aurait su qu'il ne faut JAMAIS, rien demander à l'Etat -si ce n'est bien sûr de respecter ses propres lois.
Car l'épisode ne s'arrête pas là. La pétition dont vous parlez ne tomba pas dans l'oreille d'un sourd -c'est l'cas de l'dire, vous allez l'voir. Et à la première occase (c'est à dire : lorsqu'avec la sortie du livre de Pierre Péan on fit mine de s'apercevoir de ce que tout le monde savait déjà, concernant les rappords Mitterrand-Bousquet) Chirac alla rafler la mise, avec les simagrées que vous savez, en juillet 1995, au Vél d'Hiv. Et avec déja la complicité de ces mêmes milieux qui aujourd'hui en toute impudence osent ameuter tout le quartier, au motif qu'à travers un articulet de Siné ils viennent de se faire mettre le nez dans leur m...armelade.
Que ma droite se dessèche, si j'ai menti.

Ecrit par : Luc N. | 29.07.2008

Merci pour votre article, il reste donc des gens sensés dans ce pays.

Ecrit par : Laurent | 29.07.2008

C'est sans doute le/les textes les plus censés que j'ai eu l'occasion de lire depuis cette pathétique affaire, qui est une véritable preuve de l'état de mort cérébrale de la France d'en haut.

Félicitation M Moreira, et merci pour votre article...

Ecrit par : Fennec | 29.07.2008

@ Luc N

Nous somme donc d'accord sur le fond, ce qui n'est pas pour me déplaire.
Cependant j'ai du mal a saisir le sens de votre démonstration sur :
"le présent déballage de judéité et de judéophilie ne vise une fois de plus qu'à recouvrir une position politique"
Pouvez vous être un peu plus clair sur les objectifs politique de cette "manoeuvre", car j'ai du mal à les percevoir tout de suite.

@ Nef,

Pour cette bandes d'imposteur, toutes les occasions sont bonne pour salir Badiou ou Chomsky

Ecrit par : othello | 29.07.2008

@othello

veuillez m'excuser si je n'ai pas été clair, là où plus que jamais il d'agit de l'être et d'autant que, grâce à ce blog, il y a moyen pour une fois, de faire entendre d'autres points de vue.

En fait ce que j'appelais "manoeuvre" était tout simplement le fait, de la part des milieux juifs-de-droite (pas beaux, très vilains), d'avoir ici brandi l'épouvantail de l'antisémitisme. Or Siné, à moins que j'aie mal lu, n'a à aucun endroit attaqué... "les Juifs" ; il ne s'en est pas pris à ceux d'entre eux qui se lèvent tôt, à ceux qui travaillent moins pour gagner plus, ou encore à ceux -plus nombreux, qu'on ne l'imagine parfois- qui n'ont pas de travail.

Ecrit par : Luc N. | 29.07.2008

Ecrit par : Luc N. | 29.07.2008

Il s'en est pris au fils de, à l'héritier, et depuis l'émission de Finkelcroute sur Bourdieu, on a appris que héritier, cela cachait de l'antisémitisme.

Depuis peu, gâce à Béchamel, on appris que les termes zoologiques également.

On n'entendra bientôt plus que ces chiens de garde car de toutes façons le vocabulaire autorisé se rétrécit.

Ecrit par : nef | 29.07.2008

@ Luc N,

Merci pour cette précision.
Je suis peut être naïf mais j'ai du mal a comprendre le bénéfice de toute cette "hystérie" autour de l'antisémitisme réel (il existe encore et se porte bien malheureusement) ou supposé.
A la longue ça n'aura pour seul effet que de galvauder le terme et insensibiliser les gens.
Comment peut on laisser ces c*@# se servir de ça pour pour régler leurs comptes?!

@ Nef,

Finkielcroutte et Béchamel...
Muhahahahahahahaaaa, tordant ;-))

Ecrit par : othello | 30.07.2008

@othello

... et en plus de çà y vont nous faire devenir chèvres, avec cette cette histoire de oufs. Car enfin, c'est le monde à l'envers : alors que même le citoyen le plus respecteux des lois éclate de rire, au seul nom de... Jean Sarkozy, il faudrait qu'un dessinateur s'excuse (!) pour avoir égratigné le chgarmant bambin ? Résultat des courses, dans mon post d'hier j'ai parlé de ceux qui travaillent-moins-pour-gagner-plus, là où je voulais parler de ceux qui font le contraire (et qui eux aussi, sont de plus en plus nombreux).

Quant à votre remarque sur le bénéfice réel de la manoeuvre qui consiste à instrumentaliser la lutte contre un soi-disant antisémitisme : à mon avis, il est nul ; et la manoeuvre est même contre-productive, pour les raisons que vous indiquez (galvauder le terme, et insensibiliser les gens). Mais médiatiquement force est de constater que "çà marche" encore quand il s'agit, pour les grosdégueulasses, de faire entendre un point de vue qui sans quoi serait difficilement audible (on appelle çà "chantage à l'antisémitisme", je crois). Cela dit, et sans vouloir être triomphaliste, il semble que cette fois la mayonnaise aît moins bien pris et que même en faisant monter au créneau la gâteuse BHL ils n'en auront pas moins été très, très minoritaires.

Ecrit par : Luc N. | 30.07.2008

@othello

On a fait mieux je le reconnais mais les sujets étaient plus passionnants;-))

La version de l'antisémitisme subliminal est très bien développée dans le contre-journal

http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2008/07/affaire-sin-val.html

Ce qui est amusant c'est qu'Alcolovitch déclare avoir fait part à Philippe Vain de la blessure des familles Darty/Sarkozy et que Filou lui dit avoir été prévenu par un collaborateur de Jean Sarkozy que la famille allait lui faire un procès. (nous cacherait-on une nouvelle ouverture, un débauchage de cloclo du nouvel obs pour le cabinet de Jean ?). Quand petit Jeannot, il dément toute menace de procès.

Les méandres des raisons de cette polémique 8 jours après parution deviennent de plus en plus obscurs.

Ecrit par : nef | 30.07.2008

@nef

Si les méandres des raisons de cette polémique 8 jours après parution deviennent de plus en plus obscurs c'est peut-être simplement : qu'elle n'avait pas été prévue au départ. Le résultat des présidentielles 2007 est en effet à tel point monté à la tête, de tout-ce-qui-est-du-côté-du-manche (toutes religions confondues, bien sûr), que le patron de presse P. Val croyait peut-être SINCEREMENT que Siné allait... s'excuser !!!

Ecrit par : Luc N. | 31.07.2008

@nef (suite)

ce que j'en dis ci-dessus n'est jamais qu'une hypoyhèse ; j'suis historien et pas vétérinaire, docteur en psychologie des nuisibles ; et je peux fort bien m'être fourré le doigt dans l'oeil.
Mais il y a une chose qui m'arrête dans l'hypothèse quasi-inverse, celle dans laquelle P. Val attendait le premier prétexte pour virer Siné : est-ce que vraiment il tenait à le virer, quand on sait que beaucoup de lecteurs n'achetaient plus cette guimauve que pour la page de Siné ?

Ecrit par : LN | 31.07.2008

Ecrit par : LN | 31.07.2008

Ta supposition serait juste si Val en avait réellement quelque chose à faire de Charlie Hebdo, après avoir tondu Charlie, ce gros mouton espère peut-être brouter d'autres paturages plus appropriés à son style et à sa stature.

Gageons qu'après tous les services rendus, un patron de presse saura remarquer ce talent et cette ambition.

Ecrit par : nef | 31.07.2008

Tout çà commence à ressembler à l'histoire du monsieur qui "fait" devant une porte, qui sonne pour demander du papier, et qui proteste parce qu'il n'est pas rose. Car enfin l'indication donnée dans le "Canard enchaîné" ce jour (dans un article à part çà mi-chou mi-chèvre, mais passons) est exacte. "Libération" a bien, dans le n° du 23/6/08, publié ce qui suit :


(...) Patrick Gaubert, président de la Licra et ami de Nicolas Sarkozy, assure n’avoir jamais parlé de ces questions avec lui. «Nous partions parfois en vacances ensemble avec une bande de copains juifs à moi, mais ne parlions jamais de religion.» Il remarque qu’aujourd’hui, le fils de Nicolas Sarkozy, Jean, vient de se fiancer avec une juive, héritière des fondateurs de Darty, et envisagerait de se convertir au judaïsme pour l’épouser.

Ecrit par : LN | 31.07.2008

@nef

c'est vrai, je n'y avais pas pensé... Mais il est vrai qu'avec tous ces faux-derches, on ne sait même plus qui porte quelle fausse barbe. A commencer d'ailleurs par le BHL, qui a menti et en sachant qu'il mentait. Et précisément : c'est bien parce qu'il n'en croyait pas un mot -il sait bien que l'article de Siné n'est PAS, antisémite- qu'il a pu être de mauvaise foi et en toute bonne conscience. Car si cette situation n'est PAS antisémite les mots, dès lors, n'ont plus d'importance !

Ecrit par : LN | 31.07.2008

Manquait plus que Weitzmann.

Ca y est c'est fait, il fallait bien rattraper les balourdises de Val (appel au soutien des journalistes non-juifs) et de Joffrin (race).

On réveille même les morts (en tronquant une bonne partie de la diatribe des flagrants délires).

Allez un point Desproges en plus des points Goldwind.

Ecrit par : nef | 31.07.2008

Libé et Joffrin se moquent de qui ?

Le 23 Juin on pouvait y lire cet article:

http://www.liberation.fr/actualite/monde/334081.FR.php

C'est grave !

Ecrit par : matt | 01.08.2008

@matt

bravo, d'avoir fait ci-dessus, ce que suggérait le simple bon sens...

Mais il y a quelque chose d'un peu terrifiant dans la façon dont pendant près de quinze jours, "dans une démocratie et en temps de paix" (comme disent les braves gens), la partie adverse aura réussi à obtenir le quasi-silence de la presse, sur ce qui était ici un peu plus qu'un détail...

Ecrit par : Luc N. | 01.08.2008

Ta supposition du 31/7 serait juste si Val avait réellement des chances de pouvoir brouter une riche héritière, et annoncer sa conversion à un journalisme plus approprié à son style et à sa stature.

En fait il n'a jamais bénéficié que d'une rente de situation basée sur l'étiquette "Charlie-Hebdo", qui ne se retrouve pas tous les matins sous les sabots d'un Val.

Ecrit par : LN | 01.08.2008

(ci-dessus c'est pour nef, bien sûr)

Ecrit par : LN | 01.08.2008

Apres toutes les horreurs que Sine a dit sur tant de sujets, la question est: pourquoi le virer maintenant? Il est alle trop loin, certes, mais je crois quand meme que Val se sert de ca comme excuse pour virer un dessinateur qu'il n'aime pas.

Ecrit par : Nom d'un chien | 04.08.2008

Comme beaucoup, j'en ai vraiment marre de cette "chasse aux sorcières" anti-sémite... Si Jean Sarkozy avait dû se convertir au catholicisme, se faire musulman ou bouddhiste, on aurait simplement parlé d'opportunisme (dans son cas, d'autres le font tout simplement par amour). Je n'ai pas vu le dessin et suivi l'affaire de loin. Mais Val se discrédite une fois de plus. De même qu'Askolovitch... dont on se gardera d'oublier qu'il fut un temps journaliste à Marianne.

Ecrit par : Kamizole | 04.08.2008

à mon avis kamizole il n'y a pas même lieu de mettre des guillemets à : "chasse aux sorcières". C'est bien le genre de procédés dont les juifs n'ont que trop souffert. Et c'est bien là, ce qui m'a incité à réagir (là où à titre personnel je suis sans autre indulgence pour la façon dont Siné continuait de s'exprimer dans un journal dont il savait parfaitement ce qu'il était devenu).

LN, petit-fils de déportés

Ecrit par : LN | 04.08.2008

Mr Moreira,

Etrangement, on m'a prêté votre livre "Etat de choc"... Je viens de le terminer en 4 heures et je comprend pourquoi on me l'a prêté..

Je ne voulais pas poster ici en particulier mais simplement que cet humble message vous parvienne d'une manière ou d'une autre. Je dois être malheureusement la millième personne à vous écrire pour ce livre mais je m'en fous un peu, il faut que je vous le dise, c'est tout.

Merci pour ce récit, merci pour mes larmes, merci de m'avoir libéré d'un lourd fardeau, celui que je traîne depuis la naissance de mon deuxième enfant voilà 4 ans et demi. Mon mari ne lira pas votre livre, il ne revivra pas cette expérience par procuration (qui est allée moins loin que la vôtre) mais il sait maintenant que je comprend toute la profondeur de sa terreur.. Et même si j'ai toujours mon utérus, aprés deux enfants, nous n'en aurons plus.. Je suis comme Cécile, un truc inexpliquable, une incapacité à libérer les enfants!

Bref, bonne continuation et encore merci.. Les mots me manquent tant l'émotion est douloureuse et si souvent ignorée. Comme vous, j'hésite sur l'intitulé du récit de mes accouchements: exorcisme, pamphlet contre le pouvoir médical et son autosuffisance etc.

Au plaisir de vous lire peut-être, restez vous-même, ne changez surtout pas.
Cordialement
Stéphanie

Ecrit par : Helmer | 06.08.2008

Pour info Réponse de Philippe Val :


Éditorial de cette semaine

Pour commencer, je voudrais juste faire une petite remarque à l’usage de certains de mes confrères qui, depuis deux semaines, m’ont contraint à recharger mon portable cinq fois par jour. Ils m’appelaient pour m’interroger sur « l’affaire Siné ». Mais seulement pour m’interroger. Mes réponses ne les intéressaient pas. Aucun d’entre eux ne s’est donné la peine de vérifier, de chercher un peu, de recouper, bref, de faire ce pour quoi, généralement, un journaliste est fait. Ils m’appelaient, mais ils savaient déjà tout. Leur religion était faite. Les rumeurs les plus aberrantes — je me suis vengé à cause de Clearstream, j’ai renvoyé l’ascenseur à Sarkozy pour son témoignage dans l’affaire des caricatures, j’ai comploté avec le journaliste du Nouvel Observateur Claude Askolovitch pour virer Siné, il n’y a jamais eu de menace de procès, c’est Carla Bruni qui m’a demandé de virer Siné…, j’en passe et des meilleures — ont été colportées et ont allumé le feu dans une savane d’opinions dont l’inflammabilité devrait nous alerter. Même Edgar Morin, philosophe qui s’est notamment fait connaître à la fin des années soixante pour avoir analysé et démonté la fameuse « rumeur d’Orléans », a signé une pétition nourrie par ces rumeurs.

Et pourtant, les faits étaient simples et vérifiables.

1. Je suis directeur de la publication et, à ce titre, responsable devant les tribunaux de tout le contenu du journal. J’ai commis une erreur que j’assume, je n’ai pas relu la chronique de Siné. Je n’ai lu cette chronique en détail que huit jours après publication, lorsque Anne-Sophie Mercier m’a prévenu qu’Askolovitch en avait été alerté par l’entourage de Jean Sarkozy. Dans les minutes qui ont suivi, un proche collaborateur de Jean Sarkozy m’a contacté pour m’informer que les familles de Jean Sarkozy et de sa fiancée avaient été outrées et envisageaient de faire un procès.

2. J’ai demandé à Siné de lever les ambiguïtés sur ces propos, qui étaient au nombre de trois. Il s’attaquait à la vie privée d’une personne publique, Jean Sarkozy, pour le critiquer non pas sur ce qu’il fait — comme l’avait fait et sans prendre de gants Anne-Sophie Mercier la semaine précédente —, mais sur ce qu’il est, préjugeant que son mariage n’était pas un mariage d’amour mais d’intérêt méprisable. Il colportait une rumeur — encore une — selon laquelle il se convertissait au judaïsme. Et enfin, le plus grave, confirmé par le contexte de la chronique, Siné exprimait un poncif de l’antisémitisme en liant « Juif » et « réussite sociale ». Rappelons au passage que cette vieille rhétorique du Juif et de l’argent n’est jamais sans effet. C’est à cause d’elle que Fofana a torturé à mort pendant plusieurs jours Ilan Halimi, supposé avoir de la famille et des amis riches puisqu’il était juif…

3. Siné, après avoir accepté de lever les ambiguïtés de sa chronique, a finalement refusé de le faire en arguant que lui, avait des couilles. Ce faisant, il confirmait ses ambiguïtés, qui, du coup, cessaient d’en être. Je lui avais demandé de s’excuser dignement et d’accepter de voir ses excuses accompagnées d’un mot de la rédaction regrettant ses propos, ou de partir. Il a préféré partir, et depuis il alimente la rumeur — beaucoup plus affriolante que la réalité — selon laquelle je l’ai « viré ». Que les choses soient claires. Lorsque nous avons relancé le journal, il y a seize ans, nous avons « hérité » de collaborateurs historiques. Pour la plupart d’entre eux, nous nous en sommes réjouis, mais nous savions, Cabu et moi, que nous ne partagions ni les goûts ni les convictions de Siné. Bien des fois, je suis intervenu pour empêcher Siné de commettre ce que jugeait être un dérapage. Je pense avoir prouvé, plus souvent même que je ne l’aurais voulu lorsque j’échouais à convaincre mes contradicteurs au sein de la rédaction, que je ne voyais pas d’inconvénients à la diversité des opinions dans Charlie. Mais il y a un accord tacite entre nous tous : nos satires, nos critiques, nos attaques concernent toujours des individus pour ce qu’ils font et jamais pour ce qu’ils sont.

Dans la montagne d’injures antisémites qui s’abat sur nous depuis quinze jours — Juifs ou pas Juifs, qu’importe, Charlie Hebdo est vendu aux Juifs — se dégagent trois questions auxquelles il me tient à cœur de répondre, même s’il me semble y avoir répondu bien des fois.

1. Depuis l’affaire des caricatures, vous incarnez la liberté d’expression, et soudain vous virez Siné parce que vous censurez sa chronique. C’est deux poids deux mesures. Peut-on tout dire des Arabes et rien des Juifs, protégés par la Shoah ?

Jamais dans Charlie nous n’avons publié des généralités infamantes sur des gens de quelque origine que ce soit, qu’ils soient noirs, arabes ou juifs. Ou alors nous avons mis ces propos dans la bouche d’un abruti afin de stigmatiser l’abruti, et non ceux qu’il insultait. En revanche, nous avons publié de nombreuses attaques contre les religions en tant qu’elles veulent se substituer aux lois démocratiques qui garantissent le « vivre ensemble ». Tant le bouddhisme que le christianisme, le judaïsme et l’islam ont fait l’objet de dessins, de satires, ou d’analyses féroces. Le croyant anonyme, le fidèle en général, qui assouvit son désir de spiritualité auprès de la religion de son choix sans l’obsession d’imposer ce choix à d’autres, doit être absolument respecté pour ce qu’il accomplit dans le cadre d’une vie privée heureusement garantie par la loi.

Les caricatures de Mahomet critiquaient l’islam tel qu’il est instrumentalisé par des radicaux afin de justifier le terrorisme. Cette liberté de critiquer est indispensable à la liberté de tous. C’est une liberté sans laquelle l’édifice des libertés fondamentales des Etats de droit s’effondre. Le procès m’aurait été fait par des autorités de quelque religion que ce fût, j’aurais agi de la même façon.

D’ailleurs à l’époque, le Grand Rabin Sitruck — rudement attaqué dans Charlie encore récemment par Caroline Fourest, que je n’ai pas renvoyée pour autant — avait pris position contre la publication des caricatures. Le texte de Siné ne s’attaquait pas à l’idéologie d’une religion. Il s’attaquait à une personne, Jean Sarkozy, pour en stigmatiser les liens supposés avec le judaïsme, dans une chronique d’où il ressortait — que contrairement à certains, les Arabes perdaient devant les tribunaux, — que par intérêt il épousait une héritière juive, ce qui était le bon moyen pour réussir dans la vie, — que l’éditorialiste de L’Express se permettait de dire des Arabes ce qu’il ne dirait pas des Juifs, — et qu’enfin, entre une Juive rasée et une Arabe voilée, son choix était fait, ajoutant à l’ambiguïté antisémite la délicatesse du maquignon qui expose ses critères de choix en matière de bétail féminin.

En ce qui me concerne, la liberté d’expression est au service de la liberté tout court. À l’« époque bénie » de la jeunesse de Siné où l’on pouvait tout dire, c’est-à-dire il y a une quarantaine d’années, on avait la liberté de proférer des insultes machistes, antisémites et homophobes. Quelle belle liberté ! À la même époque, ce qui se pratiquait en paroles se pratiquait aussi en actes. Les femmes n’avaient droit ni à la contraception ni à l’avortement, les homosexuels se faisaient casser la gueule par des brutes toujours impunies, et de nombreux Juifs cachaient qu’ils l’étaient pour échapper aux préjugés racistes. C’est-à-dire qu’à la liberté de quelques grandes gueules à éructer leur haine correspondait l’aliénation de la moitié de la population, les femmes, à quoi s’ajoutaient l’aliénation des Juifs, des homosexuels et des Arabes, qui subissaient sans protections légales toutes les rancœurs liées à la décolonisation et à l’immigration. Qu’est-ce donc que cette liberté paradoxale dont le prix est l’absence de liberté des autres ? Une forme molle de fascisme, qui ne veut pas rendre compte de sa violence aux victimes de sa violence. Cette liberté que revendiquent ceux qui se prétendent des radicaux de la liberté, c’est toujours la même : elle consiste à pouvoir insulter impunément les Juifs, les femmes et les homosexuels. Qu’importe si cette « liberté d’expression » implique une levée de tabous dans la société, privant de liberté les groupes concernés, de nouveaux prisonniers de peurs inacceptables. Voir l’affaire Ilan Halimi citée plus haut. Je serais prêt à affronter de nouveau, et même s’il se répète éternellement, le procès qui m’a été fait pour avoir publié les caricatures danoises. De même, éternellement, je remettrais Siné devant le choix de s’excuser ou de quitter Charlie Hebdo.

2. Pourquoi n’ai-je pas tenté d’aller jusqu’à un procès que j’aurais peut-être gagné ? Tout simplement parce qu’il est hors de question que je gagne un tel procès. Je n’en ai nulle envie. Il aurait eu lieu, j’aurais, comme directeur de la publication, plaidé coupable, et j’aurais demandé au tribunal de me condamner. Ce qui est absurde. Procès ou pas procès, il fallait que Siné s’excuse et lève l’ambiguïté. C’était une question de principe.

3. Vous passez pour un défenseur de la laïcité. Pourquoi sanctionner Siné qui tape sur toutes les religions ? La laïcité ne doit pas servir de prétexte pour insulter ceux qui entretiennent un lien avec telle ou telle religion. La laïcité moderne, c’est d’abord lutter contre le racisme, et pour les règles qui permettent que des citoyens d’origines et de cultures diverses vivent dans la concorde à l’intérieur du pacte démocratique. Le procès des caricatures permettait d’affirmer les principes de la laïcité et le cadre de la liberté d’expression. La chronique de Siné n’avait rien de laïque, en valorisant les uns (les Arabes) au détriment des autres (les Juifs), il piétine l’idée même de laïcité. Et le conflit israélo-palestinien ne doit en aucun cas servir à alimenter cette confusion criminelle, quelle que soit l’opinion que l’on a sur ce conflit.

Pour conclure, quelques remarques pour sortir de la confusion. Nicolas Sarkozy, président élu démocratiquement, suscite — à mon sens à juste titre — de vives et nécessaires oppositions politiques. Je pense compter parmi les éditorialistes qui lui font le moins de cadeaux, et je rappelle avoir été l’un des initiateurs de la lutte contre l’amendement ADN, dont les victimes sont des immigrés qui viennent rarement d’Israël. Comme « j’ai pris la défense de son fils », j’aurais du même coup fait allégeance au père. Il aurait été le fils de personne, ça aurait été pareil. C’est toujours la vieille histoire de cette gauche pourrie, celle de Jules Guesde, anti-dreyfusarde parce que Dreyfus était un militaire bourgeois. Si Sarkozy lui-même essuyait des insultes racistes, quelles que soient nos idées politiques, il faudrait le défendre avec la même vigueur que s’il s’agissait d’une personne pauvre et obscure. Au nom d’une haine de principe contre Sarkozy, il faudrait reprendre contre lui les arguments de Le Pen ? Sans nous.

Les journalistes, les dessinateurs de presse et les journaux qui ont pris la défense de Siné ne vont pas assez loin. Qu’ils aient le courage de l’engager dans leur journal et de le garder quinze ans, comme nous l’avons fait à Charlie, en lui donnant carte blanche au nom de la liberté d’expression. Enfin, quand nous avons relancé Charlie, nous savions qu’il avait déjà eu des démêlés avec la justice. Ayant fauté, ayant payé, il était tenu de ne pas récidiver. Hélas pour lui, son agitation a fait remonter à la surface cette affaire dont j’ignorais les détails. Antisémite, Siné ? Ce n’est pas à moi d’en juger. Mais au lendemain de l’attentat de la rue des Rosiers, en 1982, c’est lui-même qui déclarait sur la radio Carbone 14 : « Je suis antisémite et je n’ai plus peur de l’avouer. Je vais faire dorénavant des croix gammées sur tous les murs. … Je veux que chaque Juif vive dans la peur, sauf s’il est pro-palestinien. Qu’ils meurent.» Cher lecteur, après ces deux semaines où j’ai la sensation d’avoir ramé dans un océan de merde, j’avoue ma lassitude. Mais je suis sûr d’avoir été fidèle à nos valeurs communes, et c’est ma consolation.

Philippe Val
Editorial paru dans Charlie Hebdo

jeudi 7 août 2008

Ecrit par : Fabien | 08.08.2008

je continue de lire la suite de l'édito de Val ici, puisque je n'achète plus Charlie Hebdo, et je note donc que selon Val il y aurait une "laïcité moderne", de même qu'il faut moderniser la sécurité sociale, le code du travail...
merci à Val de nous indiquer clairement où il situe son Charlie Hebdo
vive la laïcité moderne !
vive l'anarchie moderne !
soyons moderne
comme le MEDEF
soyons libéral
comme Delanoé
beurk !
j'arrête, je continue de lire la suite en essayant de ne pas gerber

Ecrit par : Meenekahl | 08.08.2008

Cet édito n'est pas celui du dernier Charlie Hebdo puisque je l'ai eu et je n'ai plus reçu de Charlie depuis cette semaine. C'était donc sans doute celui du 30 juillet.

Mon désabonnement, enfin pris en compte (et encore, c'est pas certain, je n'ai toujours pas été remboursé). J'avais parlé du problème chez Maester pour ceux que ça intéresse : http://maester.over-blog.com/article-21611263-6.html

Ecrit par : Stabbquadd | 09.08.2008

(cf. arguties de P. Val)
1) on ne parviendra pas à transformer la merde en or, et à nous faire croire que deux et deux font cinq : Siné a bien été viré ; et il l'a bien été pour une accusation d'antisémitisme dont il faut seulement espérer que ses auteurs auront à rendre compte
2) le courage ne s'improvise pas si facilement... Lorsque, dans un propos où l'enflure le dispute à la boursouflure, P. Val écrit "j'ai commis une erreur que j’assume", c'est ici le contraire, qui est vrai. Loin d'assumer en donnant sa démission il assume... en virant Siné !
3) contrairement à ce qu'affirme le fanfaron P. Val, qui se voit déjà "jouer les généreux" en disant qu'il ne voulait pas de ce procès "qu'il aurait peut-être gagné", ce procès n'était pas prêt d'avoir lieu et ce pour la bonne raison qu'au nom du père et qu'au nom du fils, la famille Tuyaudepoële était assurée de l'avoir dans l'cul : Siné en effet n'avait fait que reprendre, et pour s'en amuser (sur un ton très mesuré, comme auront pu le constater ceux qui ont eu sous les yeux l'articulet incriminé), un bruit mis en circulation et à des fins de racolage par les milieux juifs-sarkoziens, dans "Libération" du 23 juin 2008.
4) prenant la suite du désopilant BHL, P. Val se voit déjà s'offrir ici le luxe de brandir victorieusement... l'affaire Dreyfus. Et : prout ma chère ? Car ce qui fut remarquable en cette affaire fut précisément la rapidité avec laquelle des prolétaires qui auraient eu quelque raison d'avoir des préjugés contre Dreyfus en tant que bourgeois, et plus encore, en tant que militaire (à cette époque où on envoyait la troupe tirer dans le tas), mirent ces préjugés de côté. Même un Pouget, qui dans le Père Peinard faisait encore un an plus tôt dans le "Père peinard" des propos infiniment plus... antisémites que ceux de Siné, allait devenir un des talentueux rédacteurs du "Journal du Peuple" de Sébastien Faure. Quiconque s'intéresse à cette affaire sait que le ralliement massif de l'extrême-gauche en fut un des faits marquants. La seule réticence majeure fut du côté de la gauche traditionnelle et plus précisément du Parti socialiste -Jaurès inclus-, où jusqu'aux élections législatives de mai 1898 on pètait de trouille, à la seule perspective de perdre les voix des antisémites : mais c'est là ce que se gardent bien de nous dire les historiens officiels (et bien sûr les petits-péteux, qui reprennent ici en coeur comme des perroquets).

Ecrit par : Luc Nemeth | 09.08.2008

merci Luc pour cette vision avec les yeux de l'histoire

Ecrit par : Meenekahl | 09.08.2008

merci Luc pour cette vision avec les yeux de l'histoire

Ecrit par : Meenekahl | 09.08.2008

merci de vos encouragements, Meenekahl, mais sachez aussi que les choses ne sont pas toujours non plus faciles pour les historiens, dès lors qu'ils refusent d'emboîter le pas, et/ou simplement rappeler ce qui doit l'être. J'ai pu finalement "caser" en 2005 dans une revue bilingue, un article que j'avais consacré à cet aspect de l'Affaire, mais ce n'a pas été sans mal, comme vous pourrez en juger par le mail ci-dessous... Cordialement

* * * *

à l'attention de Mr P. Nora, de l'Académie Française
Samedi 9 Avril 2005 13h28mn 28s

Alors qu'est en préparation un numéro spécial de la revue Historical Reflections (dont vous êtes l'un des rédacteurs), consacré à l'affaire Dreyfus, je suis informé de la manoeuvre de dernière minute visant à écarter l'article qui m'avait été commandé et qui a été accepté, il y a maintenant près de dix-huit mois. Cet article concerne, je le rappelle, le rôle personnel de Sébastien Faure et celui du mouvement anarchiste, en cette Affaire. Je vais donc m'attacher à trouver une autre revue qui se montre intéressée, par cet article. Mais dites vous bien qu'il sera alors publié avec une note informant le lecteur, de ce peu banal épisode de censure. Si en effet le procédé fait partie de la routine, de la part des gens qui se disent libéraux, il a toujours quelque chose d'un peu... surprenant, lorsque ces mêmes gens font mine de s'intéresser à l'affaire Dreyfus.
Luc Nemeth, Docteur en Histoire contemporaine

Ecrit par : LN | 11.08.2008

Depuis le temps où je n'ai pas fait un p'tit détour dans le coin ... eh ben y a à lire! Entre une Ingrid "sanctifiée" (et pourquoi donc l'ami Renaud s'est-il fait transparent!?) et un Philippe Val dans le procès d'intention, faut que je me trouve un moment pour lire tout cela. Je ne manquerai pas en passant aujourd'hui de souligner qu'en apprenant le projet de Sarkosy fils, j'ai eu la même pensée concernant l'opportunisme de ce dernier (et peut importe la religion de sa dulcinée ... il se serait fait moine ou circoncisé cela aurait tout autant donné cette impression d'opportunisme, au vu de toute son actualité politique durant l'année ... alliancce et mesalliance, procés ou pas).
Fait-il toujours y bien vivre au pays de Melina?!
Bien à vous
Zina

Ecrit par : Zina | 12.08.2008

Merci Messieurs Moreira et Held, il est bon de lire des gens raisonnables !



Honte à ceux qui détournent à des fins personnelles le combat contre l'antisémitisme !

Ecrit par : Erlikhan | 14.08.2008

vous avez raison, Erlikhan. Et (complémentairement) honte à ceux qui font grand déballage, de ce qu'il est convenu d'appeler leurs "origines", dans l'espoir d'en tirer avantage sur l'interlocuteur.

Ecrit par : LN | 19.08.2008

C'est encore le mois d'août mais déjà de nouvelles échéances se préparent, qui rappellent que c'est toujours pendant les vacances qu'ont lieu les mauvais coups : ainsi on a pu apprendre que la sinistre Licra prétendait s'offrir jusqu'au luxe d'... engager des poursuites, contre Siné.
Quelle que soit son issue ce procès du siècle apparaît déjà, mériter un surnom.
Le qualifier de "procès du singe", au motif qu'est apparu le nom d'un célèbre héritier, serait irrévérencieux (de plus l'expression est déjà prise, depuis le procès qui aux Etats-Unis fut en 1925 engagé contre John Scopes pour avoir enseigné la théorie de l'évolution à ses élèves).
Aussi le plus simple, et puisque la partie adverse a choisi de placer son action sous le signe de la publicité, est peut-être tout simplement d'appeler çà : le procès Darty.

Ecrit par : Luc Nemeth | 30.08.2008

Ecrit par : nef | 31.07.2008

Fine analyse ma chère !
Mais point besoin de patron de presse, sarkozy dans sa grande mansuétude y a pourvu.

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2009/04/02/philippe-val-serait-pressenti-a-la-tete-de-france-inter_1176034_3236.html#ens_id=628863

Ecrit par : nef | 03.04.2009

Le monde se tourne vers le consommable et celà transpire sur l'humain. Patron d'une boite, je trouve concevable de choisir qui amener avec moi. Effectivement jeter Siné en voulant se justifier maladroitement est à banir.
Il faut simplement dire.. tu ne corresponds plus au profil de la personne qui doit occuper ce poste. Point final.

Ecrit par : Melkior magicien | 27.11.2009

La chasse aux sorcières à existé de tout temps et malheureusement cette fois-ci c'est Siné qui a été sous le feux des projecteurs. Mais avec l'or qu'il a aux bouts des doigts, il va rebondir cet artiste.

Ecrit par : Mr sumo | 10.12.2009